Archív - Domácí

Komentátor deníku FORUM 24

 

 

 Přátelé, jste všichni debilové, protože tomu věříte,  píše skrytě hvězda, která rozkrývá HOAXY a FAKE NEWSy

 

 

 

 

 

 

Koncepční Penis jako sociální konstrukt: od A Sokal-Style Hoax na Gender Studies

 

Co je  fascinující? Že odhalovač hoaxů nikde nepíše, kolik údajných věřících věřilo, že penis ovlivňuje globální oteplování, nikde nepíše, jak si to ověřil u ECHO 24, nikde nepíše, jak se průzkum dělal, pouze slepě opsali to, co bylo jinde. A potvrzují tím prý, že prostě lidé jsou debilní a tomuto věří, pokud je to na vědecké bázi. Všude je však vidět, že si z toho dělají lidé legraci. Tak kde je ta "obec věřící", co na globální oteplování z penisu skočila?   Zajímavé, že totéž přesně vytýkala Sabina Slonková, Stropnický, Jakub Janda a Kundra jako super odborník webům, které nemají dotace a snaží se veřejnost informovat poctivě a upřímně a možná někdy také nalétnou.

 

 

Vědecký časopis Cogent Social Sciences zveřejnil studií, která uvádí, že penis může za globální oteplování. Text se jmenuje „Konceptuální penis jako sociální konstrukt“ a vyvolal kladné reakce. (Dokonce „vysoce fluidní“ sociální konstrukt.) Problém je v tom, že autoři se pak přiznali, že je to nesmysl. Kritizují praxi, podle které vědci musejí chrlit množství článků. To jim vylepšuje pověst a kvalita jde stranou.

Autoři uvedli, že schválně zvolili komplikované a vědecky znějící formulace. První zní: „Androcentricky vědecký a metavědecký důkaz, že penis je mužský reprodukční orgán, a je považován za převažující a do značné míry nekontroverzní.“

„Použili jsme tuto absurdní větu v úvodu tři tisíce slov dlouhé stati plné úplných nesmyslů, která se tváří jako akademická práce,“ řekli pro sceptic.com autoři. Jsou jimi filozof Peter Boghossian a jeho spolupracovník James Lindsay. Pro účely článku ale použili pseudonymy Peter Boyle a Jamie Lindsay. Že nikdo takový není ve vědeckých kruzích znám, nikoho nezarazilo. Vymysleli si i „Southeast Independent Social Research Group“.

Krom absurdního jazyka jde hlavně o podstatu věci, totiž to, že používá metodu sociálního konstruktivismu na přírodní vědy. Pak mohou dále tvrdit, že penis může i za globální oteplování. Že něco takového u vědecké komunity nejen prošlo, ale ještě je to navíc chváleno, je dost na pováženou. Pojmy v článku jsou ale skutečně působivé. Třeba: izomorfní mapa, toxická maskulinita, hypermaskulární mentalita, postkapitalistická sublimace, „sexuální identita je součástí ekonomie pravdy“, izomorfismus penisu mezi inskriptivním objektem a diskursivním, tedy normativním, subjektem a tak dále. Z toho jeden skutečně musí pokorně padnout na kolena.

Případ není ohledně kladení takových pastí intelektuálnímu snobismu novinka. Známá je takzvaná Sokalova aféra. Tak se nazývá spor o intelektuální standardy v sociálních a humanitních vědách, která byla spuštěna v roce 1996 zveřejněním hoaxu fyzika Alana Sokala v sociálně-vědeckém časopise Social Text.

Sokalův článek byl formulován v postmoderním žargonu a předstíral, že interpretuje kvantovou gravitaci jako jazykový a sociální konstrukt a kvantová fyzika podle něj údajně podporuje postmoderní kritiku. Sokal vložil do článku úmyslně mnoho logických a faktických chyb, které by editoři časopisu měli odhalit. Nestalo se.

Jestli podobné pokusy povedou k tomu, že si lidé budou dávat větší pozor, a když zjistí, že král je nahý, tak je nejspíš skutečně nahý, ještě uvidíme. Lokomotiva bezduchých skvěle znějících frází je dost rozjetá.

 

Tak toto je expertní článek,který odhalil, jak se nemá číst to, co prý nemá kulaté razítko od rodiny Romancovovů, neboli od chovanců z Chovancova ústavu hybridní pravdy Kremlin Watch. Jak tomu věří čtenáři si můžeme přečíst zde:

• 

  sancheezo • před dnem

  Když je teď největším světovým nepřítelem bílý muž, jeho penis nemůže stát opodál..

•  

  

  Tomáš Roll • před 2 dny

  Žádný odborný časopis si dnes nedovolí nepublikovat článek, který je v souladu s moderními poznatky genderových věd.

   

    zde  server Sceptic.com