Je to strašné, co si ten lotr profesor dovolil. Všichni experti se shodují, že důchodci jsou jako pokusní králíci a že je nutno zakročit proti... Vlastně proti komu? (Omluva za nadpis vyvažující dehonestační článek na pana profesora dole v odkaze)
Kdože to jsou, ty expertky na vakcíny a onemocnění COVID-19, nový koronavirus SARS-CoV-2?
Veronika Krátká Špalková, analytička Bezpečnostního centra Evropské hodnoty. (Superodborník - předtím Analytik Programu Kremlin Watch)
Ludmila Hamplová vystudovala psychologii na Masarykově univerzitě. Je redaktorkou Zdravotnického deníku a projektu Manipulátoři.cz Cempera.
| Kvalifikace na vakcínu skvělá... Hlavní devizou slečny (nebo paní) psycholožky Hamplové je, že se vrtá do epidemiologů pod heslem: „Dnes je každý epidemiolog-amatér, vyjadřují se různí šarlatáni,“ říká Ludmila Hamplová z projektu Manipulátoři. Není to o tom, jak zloděj křičí chyťte zloděje? |
Aleš Antonín Kuběna, statistik a designér biomedicínských výzkumů...
Vše je prošpikováno dámou z Kremlin Watch Špalkovou od Hamáčka z ČSSD výrazivy jako "narativy, dezinformační weby, dezinformační scéna, Bezpečnostní centrum Evropské hodnoty zaznamenalo na dezinformačních webech více než 150 článků na toto téma atd.. Prostě tyto expertky na vakcinaci (asi se špičkovým vzděláním, když pracují jako cenzorky a bojující o titul "Hrdý udavač" z partičky Jakuba Jandy - pornotanečníka od tyče z Evropských hodnot vědí... Musíte uznat, že je to kvalifikace na vakcíny jako hrom.
A nyní k samotnému útoku na Prof. MUDr. Jiřího Berana, CSc
Úvodem: který lotr nám (mimo pár extremistů) řekne do očí, že chceme covid, žloutenku, chřipku, anginu? Tyhle drzé nekompetentní dámy se slovníkem jak z bolševické nomeklatury pod vůdcovstvím ÚV KSČ si dovolí urážet všechny, kteří nesouhlasí se závěry sjezdu ústředního výboru z Bruselu?
Pokud se jedná o samotný článek, který bohužel vyšel i na Parlamentních listech bez jakéhokoliv komentáře a je prošpikován honosnými jmény vedoucích klinik a bla bla bla, jenomže co se v celém dehonestačním článku dočteme je - shrnuto:
dezinformační scéna komanda Hamáčkova Evropských hodnot a hybridních hrozeb posoudila jako neslučitelné s Evropskými hodnotami propagovat něco jiného, než je schválený západní lék či vakcína. A mezi dalšími bla bla bla se dočteme, že prý je neetické testovat na starých lidech. Dokonce nakonec i Babiš to v tichosti stáhl:
„Rozhodnutí jsme přijali na základě doporučení Státního ústavu pro kontrolu léčiv (SÚKL),“ řekl k tomu pro server Lidovky.cz Babiš.
|
Logika: nikdo studii na Isoprinosin nedělal, takže nefunguje. Normální lidé se ptají, proč nikdo studii na Isoprinosin nedělal? Odpověď je, že se o tom nic neví, tak nikdo studii nedělal. A normální lidé se opět ptají, proč nikdo studii na lék Isoprinosin nedělal? Znáte tu nekonečnou písničku o psovi, co jitrničku sežral a řezník ho zabil velikou paličkou? Tak i toto je nekonečná píseň antidezinformačních expertů na dezinformační scénu jediné pravdy. Soudružky cenzorky, vlezte nám na hrb, takových jako jste vy jsme za bolševika zažili... |
Co je pro slušné, svobodné weby relevantní
Je zde jakýsi nadějný lék starý 50 let, který pacientům ve správné dávce vyloženě neškodí, nezabíjí a pokud je zde naděje, že by byť jenom na 10% (třeba 90%) nemocných zabíral, je morální a etickou povinností vlády a SÚKLu levný lék vyzkoušet dle jasných pravidel, protože pan profesor se opírá o své poznatky odborné a je třeba tento lék prověřit. S tím se dá jedině souhlasit. A jedině lotr a gauner v něčích službách toto zpochybní jako dámy od Cikrta ze spolku Manipulátoři a Kremlin Watch antiruské propagandy. Proč nezasáhl Tomáš Cikrt je úplnou záhadou.
V ČR není schváleno SÚKL žádné klinické hodnocení s účinnou látkou inosinem pranobex na léčbu covid-19,“ vysvětluje Klára Brunclíková, tisková mluvčí SÚKL.
A o to právě jde. Proč není schváleno (minimálně hodnoceno)?
Dá se souhlasit s výrokem profesora Vladimíra Tesaře, přednosty Kliniky nefrologie 1. LF UK a Všeobecné fakultní nemocnice. „Hlavním problémem Isoprinosinu je jeho neprokázaná účinnost, a to nejen u covid-19, ale i u mnoha jiných virových onemocnění,“ dodává s tím, že potenciálně nadějná molekula by musela projít standardním testováním v klinických studiích, což se však nestalo. A správně to v tom samém článku vyslovil profesor Michal Holub, přednosta Kliniky infekčních chorob 1. LF UK a Ústřední vojenské nemocnice.
Není to podloženo evidencí. Jinými slovy, pokud by teoreticky měl být tento lék nasazen v případě, že pacient onemocněl infekcí covid-19, měly by mu být prováděny další vyšetření sledující jeho stav a efekt terapie. Jen tak je možné zajistit, že je léčba bezpečná a nepoškozuje pacienta více, než je její případný přínos.
A opět o to právě jde: proč se tak nestalo?
Takže když občané žádají prověření Isoprinosine standartní cestou, jsou to dezinformátoři, houxaři, lotři, manipulátoři, rozvraceči EU a tupci, protože je jenom jedna pravda a tu má "Dezinformační centrum Hamáčka z ČSSD Evropských hodnot pornotanečníka od tyče Jakuba Jandy" a my opět máme jako za bolševika držet huby? Kde tu drzost berou?
A můžeme zabrousit do odbornosti:
Hamplová od Manipulátorů Cempera děsí čtenáře: K častým nežádoucím účinkům vedle bolesti hlavy, nevolnosti, zvracení a závratí patří také vyrážka, nadměrné močení, bolesti kloubů a svalů či zvýšení koncentrace kyseliny močové v moči a krvi.
Pro porovnání vakcína (samozřejmě nikoliv lék) schválená SÚKLem od Pfizeru ve studii měsíc staré: Byly hlášeny případy anafylaxe, zarudnutí místa vpichu, bolest hlavy či únava, v malé míře poruchy krve a lymfatického systému, a velmi časté poruchy nervového systému, poruchy svalové a kosterní soustavy a pojivové tkáně a celkové poruchy a reakce v místě aplikace (po druhé dávce pyrexie - horečka a zimnice)
A doplňme nyní: Norské úřady oznámily úmrtí 23 osob, které zemřely krátce po očkování vakcínou proti covidu-19. Příznaky ochrnutí lícního nervu zaznamenali izraelští lékaři u třinácti lidí, kteří tento týden dostali první dávku protikoronavirové vakcíny. Podle listu The Jerusalem Post je počet takových případů zřejmě vyšší.
| Všímáte si, jak partička dezinformátorek od Hamáčka a Manipulátorů zdůraznila zločinnost svobodných médií, profesora Berana přímo dehonestovala a jak zatajila děsivá podezření na vakcíny či dokonce důkazy? Opět proč, co za tím vězí? |
Pokud se pozorně podíváte do dehonestojícího článku od Tomáše Cikrta, nenajdete tam nic, co by bylo panem profesorem Beranem zneužito. Pan profesor prostě jako každý normální člověk věří a ověřil si určité poznatky v praxi a nyní je nutné vše prověřit ve velkém, zda a v kolika procentech by tento lék pomohl a ne, aby nějaké rozzuřené dámy z propagandy, nemající kvalifikaci ani vzdělání na odborný posudek dehonestovaly kohokoliv z politického přesvědčení.
| A ti "experti z klinik", co píší o neetice pana profesora sice mají částečnou pravdu, ale skutečně jenom částečnou: jak se má zachovat odborník, který si v praxi něco vyzkoušel, ví, že to funguje, ale nemůže prokázat, z kolika procent to funguje, protože nějaký vrchní cenzor mu studii zakázal? A o tom je řeč. |
Kdo tvrdí, že tím se zpochybňuje vakcinace, je morální šmejd: 99% lidí není proti vakcinaci ověřené a kvalitní vakcíny, ale je naprosto logická nedůvěra, když samotný SÚKL vydá toto stanovisko, že vakcíny od BioNTech a Pfizer na bázi „messengeru RNA“ (mRNA), obsahující instrukce k tvorbě proteinu ze SARS-CoV-2 jsou naprosto (asi) neškodné. Ale budeme to vědět až za dva roky.
Ředitelka SÚKL, Mgr. Irena Storová MHA: společnost obchodující vakcínu pokračovat v předkládání výsledků z hlavního klinického hodnocení, které bude pokračovat 2 roky.
Paní ředitelko a co se stane, pokud se zjistí za dva roky, že vakcína na bázi mRNA má špatné vedlejší účinky? Kdo bude souzen? Výše dezinformátorky určitě ne a firmy se právně vyvázaly. Co pak s tím?
Kde tedy šíří skutečné dezinformace, ministře Hamáčku z ČSSD? Nejsou to náhodou vaše cenzorské dělnice, pardon Evropské hodnoty?
P.S. Za bolševika měly největší slovo uklízečky a ředitelé si je předcházeli. Odbornost nula, ale jako udavčky byly excelentní. A doba se vrací, propaganda stoupá. Možná je v tom Tomáš Cikrt nevinně, ale tuto oponenturu rádoby redaktorek měl udělat on jako odborník. Nestalo se a my to napravujeme. Nic víc!
Reakce na
