Skrytá Pravda

 „Androcentricky vědecký a metavědecký důkaz, že penis je mužský reprodukční orgán, a je považován za převažující a do značné míry nekontroverzní.“ prý použili vědci jako test, že lidé věří všemu. A prý věří, píše vědecky FORUM 24.

 

Jan Jandourek

Komentátor deníku FORUM 24
 
 
 Přátelé, jste všichni debilové, protože tomu věříte,  píše skrytě hvězda, která rozkrývá HOAXY a FAKE NEWSy
 
 
Vážně tomu věříme? Kde je studie?
 
 
Zástupce Kremlin Watch, Evropských hodnot, Jakubů Jandů  a odhalovač hoaxů Jandourek odhalil, že prý vědecky odhalili, jak lidé podléhají všemu, co se hybridně napíše.
 
 
Vědecký časopis Cogent Social Sciences zveřejnil studií, která uvádí, že penis může za globální oteplování.
 
Ne, to opravdu není náš hoax a zesměšnění odhalovačů hybridní propagandy z FORUM 24, to skutečně vědci bujující s hybridní dezinformací odhalili. Vážně jsme  tu debilitu nevymysleli my.
 
 

Koncepční Penis jako sociální konstrukt: od A Sokal-Style Hoax na Gender Studies

 
Co je  fascinující? Že odhalovač hoaxů nikde nepíše, kolik údajných věřících věřilo, že penis ovlivňuje globální oteplování, nikde nepíše, jak si to ověřil u ECHO 24, nikde nepíše, jak se průzkum dělal, pouze slepě opsali to, co bylo jinde. A potvrzují tím prý, že prostě lidé jsou debilní a tomuto věří, pokud je to na vědecké bázi. Všude je však vidět, že si z toho dělají lidé legraci. Tak kde je ta "obec věřící", co na globální oteplování z penisu skočila?
 
Zajímavé, že totéž přesně vytýkala Sabina Slonková, Stropnický, Jakub Janda a Kundra jako super odborník webům, které nemají dotace a snaží se veřejnost informovat poctivě a upřímně a možná někdy také nalétnou.
 
 
 
Takže zde je text o penisu, který změnil globální oteplování (úžasná studie)
 

Vědecký časopis Cogent Social Sciences zveřejnil studií, která uvádí, že penis může za globální oteplování. Text se jmenuje „Konceptuální penis jako sociální konstrukt“ a vyvolal kladné reakce. (Dokonce „vysoce fluidní“ sociální konstrukt.) Problém je v tom, že autoři se pak přiznali, že je to nesmysl. Kritizují praxi, podle které vědci musejí chrlit množství článků. To jim vylepšuje pověst a kvalita jde stranou.

Autoři uvedli, že schválně zvolili komplikované a vědecky znějící formulace. První zní: „Androcentricky vědecký a metavědecký důkaz, že penis je mužský reprodukční orgán, a je považován za převažující a do značné míry nekontroverzní.“

„Použili jsme tuto absurdní větu v úvodu tři tisíce slov dlouhé stati plné úplných nesmyslů, která se tváří jako akademická práce,“ řekli pro sceptic.com autoři. Jsou jimi filozof Peter Boghossian a jeho spolupracovník James Lindsay. Pro účely článku ale použili pseudonymy Peter Boyle a Jamie Lindsay. Že nikdo takový není ve vědeckých kruzích znám, nikoho nezarazilo. Vymysleli si i „Southeast Independent Social Research Group“.

Krom absurdního jazyka jde hlavně o podstatu věci, totiž to, že používá metodu sociálního konstruktivismu na přírodní vědy. Pak mohou dále tvrdit, že penis může i za globální oteplování. Že něco takového u vědecké komunity nejen prošlo, ale ještě je to navíc chváleno, je dost na pováženou. Pojmy v článku jsou ale skutečně působivé. Třeba: izomorfní mapa, toxická maskulinita, hypermaskulární mentalita, postkapitalistická sublimace, „sexuální identita je součástí ekonomie pravdy“, izomorfismus penisu mezi inskriptivním objektem a diskursivním, tedy normativním, subjektem a tak dále. Z toho jeden skutečně musí pokorně padnout na kolena.

Případ není ohledně kladení takových pastí intelektuálnímu snobismu novinka. Známá je takzvaná Sokalova aféra. Tak se nazývá spor o intelektuální standardy v sociálních a humanitních vědách, která byla spuštěna v roce 1996 zveřejněním hoaxu fyzika Alana Sokala v sociálně-vědeckém časopise Social Text.

Sokalův článek byl formulován v postmoderním žargonu a předstíral, že interpretuje kvantovou gravitaci jako jazykový a sociální konstrukt a kvantová fyzika podle něj údajně podporuje postmoderní kritiku. Sokal vložil do článku úmyslně mnoho logických a faktických chyb, které by editoři časopisu měli odhalit. Nestalo se.

Jestli podobné pokusy povedou k tomu, že si lidé budou dávat větší pozor, a když zjistí, že král je nahý, tak je nejspíš skutečně nahý, ještě uvidíme. Lokomotiva bezduchých skvěle znějících frází je dost rozjetá.

 

 Tak toto je expertní článek,který odhalil, jak se nemá číst to, co prý nemá kulaté razítko od rodiny Romancovovů, neboli od chovanců z Chovancova ústavu hybridní pravdy Kremlin Watch. Jak tomu věří čtenáři si můžeme přečíst zde:
 

Dnes mnohé nové weby, které se množí jak houby po dešti a dostávají dotace na monitorování a udávání nepohodlných (čti proruských, protože lepší špínu a lež nevymysleli)  webů, sami pravidlo o serióznosti nedodržují. Ty však nikdo na index Kremlin Watch Evropských hodnot nedá. Proč? Protože normální lidé nikoho nepronásledují, neudávají. Nemají na prasárny žaludek a dodržují svobodu slova, pokud ta nenabádá k přímému vraždění apod..  A zatímco tyto údajně seriózní weby platí rakouská Česká spořitelna a mnohdy státní rozpočet, na ty, kteří píší svobodně a poctivě, pořádají hony a v televizi na ně Sabiny Slonkové a Jakubové Jandové plivou špínu. Tak kam jsme se to dostali?

 

 Perlička na závěr: mistr inteligence Janďourek a další by právě na tomto příkladu mohli pochopit, proč už dnes lidé věří nízkorozpočtovým webům, které si mnohdy (sami sobě) svoji činnost dotují bez státních dotací (a číslo je úžasné, blíží se 30%), zatímco těmto pavědeckým, či mainstreamovým nebo dokonce veřejnoprávním stále více nadávají. Právě proto, že narozdíl od nás jsou nevěrohodné a Janďourek to na tomto příkladu dokázal. Nakálel si prostě do vlastních vod.

 

 

 

Máme vyjednávat s Ruskem přímo o cenách plynu jako Maďari?

Pravdivě.eu Logo

Autorská práva vyhrazena!

Kam mizí bohatství národů západní civilizace
 - Petr Pokorný

Tato knížečka nemá ambice stát se učebnicí nových guvernérů bank, ministrů financí či základem erudovaných ekonomů. Pouze ukazuje, jak se neskutečně změnil svět a jak se poctivý trh změnil na ráj socialistických podvodníků, kteří si říkají "moderní pravice" ze západu.

Číst dále