Ač v článku bylo explicitně napsáno, že soudce " o vychcípání starých", nic neřekl, ale že tlak některých k tomu evokuje, a rozhodnutí prostě může k tomuto směrovat, někteří lidé, kteří článek nepřečetli do konce, toto brali jako skutečný výrok soudce.
Proto se tímto panu soudci za "výrok omlouvám", protože to tak mohlo vyznít a po zjištění, že někteří lidé to berou jako autentický výrok mě natolik vyděsil, že vkládám závěr, kde tento výrok objasňuji z původního článku.
------------------------------------------------------------------
„Rozhodnutí soudu plně respektuji. Osobně mi ale přijde absurdní. Nechápu, že soud ruší opatření vlády, která v Česku zcela evidentně zachránila tisíce lidských životů a díky kterým jsme celou tu epidemii tak úspěšně zvládli,“ řekl Babiš serveru iDnes.cz.
|
Toto je autenticky z původního textu: P.S. Samozřejmě takto explicitně to tento soudce - politolog nevyslovil, protože to napsal kulatní, právnickou řečí, ale my jsme obyčejní lidé a máme právo mluvit obyčejnou lidskou - neprávní - mluvou, hlavně když je zachován smysl výroku pana mladého, ambiciozního soudce. A dodatečné doplnění na reakce jinde: spor je o to, zda má vláda dodržovat právní rámec v okamžiku, kdy se objeví něco nepředvídatelného i za cenu smrti milionu lidí. Já tvrdím, že zákon nemůže popsat vše a že od toho je vláda, aby i porušila zákon, aby v nepředvídatelných a mimořádných situacích zachránila mnoho lidských životů. Pan soudce obětuje lidi, hlavně když se dodrží zákon. Babišova vláda opak. A soudní výrok je dle mě morálně nepřípustný. Pak nepotřebujeme vládu. Vše se předvídat nedá! |
Protože někteří toto zdůvodnění nečetli a měli za bernou minci nadpis, který je z výroků nazlobených ošetřovatelů a hasičů zažívající hrůzy koronaviru v objektech pro seniory s pomyšlením, že se na ně všichni vykašlali, kde bylo plno zoufalství a děsu, jsem povinnen toto učinit.
Má zloba pramenila z toho, že pan soudce přistoupil na argumentaci bohatých, že mají dostat veškeré náhrady, které zaplatí celá společnost, přestože veškeré kroky vlády směřovaly prokazatelně k tomu, aby nezemřeli lidé v domovech pro seniory, v LDNkách a to, jak to tam vypadalo, že hasiči a ošetřovatelé byli v zoufalé situaci lze jednoznačně prokázat.
Všichni měli hrůzu ze smrti!
Takže ač mě nikdo k omluvě nevyzval, pomyšlení, že někdo může vzít toto vyjádření za autentický výrok a pana soudce dostat do nepříjemné situace mě "opakuji" vyděsilo a posílám panu soudci Výbornému za tento výrok omluvu: pan soudce skutečně "autenticky" o vychcípání nic neřekl!
A na závěr: já si však skutečně myslím, že soudní rozhodnutí je špatné. Žádný zákon nemůže myslet na vše a pokus vlády ochránit slabé, nemocné, či staré se dle mě v demokratické společnosti nesmí připustit jako... Nepřípustný. To nemá logiku. Vláda nejen slabé a staré, ale všechny prostě ochránit musí! Je to její povinnost! I za cenu, že někteří tratí!
