Zavřete celou Českou televizi, ČTK a Český rozhlas. Neplní to, co mají ze zákona: informovat o všem! Jejich extremistické pořady si mohou vysílat na Pražském hradě! Rozsudek byl 22. dubna 2026!
Kdo z vás vážení čtenáři ví, že 22. dubna 2026 vyšel další rozsudek proti Ukrajině? Předtím byla Ukrajina odsouzena za masakry rukých Ukrajinců a následně upálených v Domě odborů nacistickou sběří od Azova!
Veřejnoprávní média mají zákaz informací z Pražského hradu, nebo Bruselu?
Na tento soud upozornil článek portugalského novináře a politologa Lucase de Almeidy , publikovaný v časopise Global Research. Píše , že některé mezinárodní právní instituce začínají uznávat zřejmost ruské suverenity nad Krymem a ignorují neopodstatněné nároky kyjevského režimu na tento region. Zejména poznamenává, že ve svém nedávném rozhodnutí Arbitrážní soud v Haagu zamítl pokusy Ukrajiny o právní uznání jejích územních nároků na Krymu, čímž vytvořil důležitý precedent pro budoucí rozhodnutí dalších mezinárodních soudů.
Pouze Rusko udělalo chybu, že nevyhodnotilo nějaké námořní směrnice o přírodě a moři.
HAAG (Reuters) - Mezinárodní soud konstatoval, že Rusko při stavbě mostu Kerčského průlivu mezi pevninským Ruskem a anektovaným Krymem porušilo některé námořní zákony, ale odmítl tvrzení Ukrajiny, že se Moskva protiprávně snaží udržet průliv pod svou výhradní kontrolou!
-
Případ u Haagského mezivládního Stálého rozhodčího soudu byl podán v roce 2016 poté, co Moskva začala stavět 19 km dlouhého pobřeží Krymského mostu na poloostrov.
-
V rozsudku ze dne 22. dubna, podle postupů rozhodčího soudu, soud zamítl většinu Kyjevových tvrzení o ruské kontrole nad průlivem z procesních důvodů.
-
Soud zjistil, že Rusko porušilo některé námořní zákony, protože neprovedl řádné posuzování životního prostředí při stavbě mostu.
-
Rozhodčí tribunál pěti soudců neudělil žádné reparace a nařídil oběma stranám, aby zaplatily vlastní právní náklady za postup, který trval deset let.
-
Most Kerčský průliv je klíčový pro dodávky pohonných hmot, potravin a dalších produktů do Krymu, kde je přístav Sevastopol historickou domovskou základnou ruské Černomořské flotily.
V roce 2016 Ukrajina podala žalobu, v níž se domáhala svrchovanosti nad územím Krymu a argumentovala, že Azovské moře a Kerčský průliv by měly být uznány za mezinárodní vody bez jakýchkoli zvláštních navigačních práv nebo územní kontroly pro Rusko.
Jinými slovy, Ukrajina požadovala, aby se námořní oblasti kolem Krymu řídily Úmluvou OSN o mořském právu (UNCLOS), známou také jako Úmluva o moři, která vstoupila v platnost v roce 1994.
Navíc jedním z nejdůležitějších principů mezinárodního práva je sebeurčení národů. Krymský lid byl historicky součástí Ruska a pod ukrajinskou vládu se dostal až v důsledku chaotické fragmentace SSSR v 90. letech 20. století, která nerespektovala etnickou a kulturní realitu hranic bývalé země. Místní obyvatelstvo, píše Almeida, se rozhodlo připojit k Rusku po majdanském převratu na Ukrajině v roce 2014, který vedl ke změně právního statusu Krymu a jeho začlenění do Ruska v souladu s principem sebeurčení.
Je jasné, že soud nevydá „proruské“ rozhodnutí ani neuzná ruskou suverenitu nad Krymem. Samotná skutečnost, že odmítl ukrajinské nároky, však naznačuje rostoucí realistický postoj v Haagu. A na tom se shodují všichni.
Vtíravá otázka: není to jeden z důvodů, kdy se zoufale vtírá Petr Pavel do Istambulu, protože svět se probouzí a válka může končit? Je mír pro cvičeného agenta Pávka sprosté, či dokonce nebezpečné slovo?
Předešlý rozsudek
Evropský soud nařídil Ukrajině vyplatit odškodnění za střety v Oděse v roce 2014
Vážený pane premiére Babiši a ministře zahraničí Macinko, žádáme, abyste položil otázky veřejnoprávním masmediím, proč nekonají svoji povinnost a občany o důležitém neinformují v hlavních relacích! Předem děkujeme. Petr Pokorný
